Nu översatt till svenska. Det visionära inledningstalet med med rykande het strategisk översikt av Helga Zepp-LaRouche från svenska Schillerinstitutets årliga konferens söndagen den 30 mars 2025. Hon är grundare och ordförande för internationella Schillerinstitutet. Läs texten här:
Talet hölls på engelska. Video med talet på engelska börjar här: https://youtu.be/SszNpIwiZX4?t=644
Texten på engelska respektive danska följer nedan efter den svenska.
– Jag vill hälsa alla er Schillervänner välkomna, Schillermedlemmar och Schillerinstitutets gäster!
Trots det fruktansvärda tillståndet i världen känner jag ändå, att vi med Schillerinstitutet har gjort ett hyggligt jobb, om man ser tillbaka på målen när vi grundade Schillerinstitutet för 41 år sedan.
Vi ställde upp två stora uppgifter. Ett, att skapa en rättvis ny ekonomisk världsordning som skulle möjliggöra ekonomisk utveckling, särskilt i utvecklingsländerna.
Och för det andra, att skapa en renässans för kulturen genom att ha en dialog mellan de mest avancerade delarna av den universella kulturen genom århundradena.
Om man ser tillbaka, kan vissa människor ha tyckt att det var utopiska mål som aldrig skulle förverkligas; andra var mer övertygade om att det var möjligt.
Jag måste säga att om man bara tittar på de 41 åren av vår verksamhet, så har vi kommit mycket nära att uppnå båda målen, åtminstone i stora delar av världen.
Den nya ekonomiska världsordningen håller på att ta form. Faktum är att ni har idag BRICS+-länderna, som nu är 22 medlemmar och ytterligare nästan 40-50 länder har ansökt om medlemskap, i ett nytt system som inte bygger på den nyliberala ekonomiska modellen, utan på ett win-win-samarbete som främjar varandras välfärd. Och med detta kom slutet på en epok.
Vad jag menar med det, är att 500 år av kolonialism som började i Europa runt år 1500, definitivt är på väg att ta slut. Jag tror inte att denna utveckling någonsin kan tryckas tillbaka, eftersom länderna i det globala Syd nu håller på att förvandlas. De vill befria sig från kedjorna till de institutioner som främjade och fortsatte med nykolonialismen även efter att dessa länder hade uppnått självständighet. De vill inte vara råvaruproducerande länder längre, utan de vill utveckla värdekedjorna i sina egna länder och mycket snart nå status som medelinkomstländer.
Det är ganska uppenbart, att anledningen till att de kan göra detta, är för att de har samarbete med Kina. Jag kommer att tala om det om en sekund, men den mest omedelbara utlösande faktorn för denna gigantiska världsomskakande förändring var ett bakslag för försöket att etablera en unipolär värld.
1984, det år då Schillerinstitutet grundades, var också det året då Lyndon LaRouche, min bortgångne make, gjorde en mycket visionär prognos; han förutspådde nämligen att om Sovjetunionen skulle hålla fast vid den ekonomiska politik de hade vid den tiden, och förkasta hans erbjudande om det strategiska försvarsinitiativet och gå in i ett helt nytt paradigm, så skulle de kollapsa inom fem år. Som vi vet hände detta med revolutionerna i Östeuropa, i synnerhet den fredliga revolutionen i Östtyskland; när Berlinmuren till slut föll.
Vid den tiden fanns det en otrolig chans att skapa en ny ekonomisk världsordning. Vi föreslog vid den tidpunkten först den produktiva triangeln som var en tanke att länka samman territoriet mellan Paris, Berlin och Wien, och sedan utvidgade vi det till landbron genom Eurasien. Den vackra visionen plockades inte upp på grund av geopolitiken, trots att detta var den chans som vi kallade mänsklighetens stjärntimme, dvs möjligheten att skapa en helt ny fredsordning för det 21:a århundradet.
Löften gavs mycket tydligt till [Sovjets ledare] Gorbatjov och Sjevardnadze att inte utvidga Nato en tum österut. Det finns nu arkiven många dokument som har blivit avhemligade, och alla kan läsa dem och se att det fanns inte bara ett löfte från utrikesminister Baker till Gorbatjov, utan många. [Tysklands utrikesminister] Genscher, i ett berömt tal den 31 januari 1990 i Tutzing på den protestantiska akademin, lovade att NATO aldrig skulle flytta österut, att NATO-trupper aldrig skulle befinna sig på territoriet för f.d. DDR [Östtyskland]. Så det är ingen omstridd fråga att det fanns många – bokstavligen dussintals och dussintals – diskussioner, där löftet gavs att inte flytta NATO en tum österut.
Trots att dessa löften gavs, hade de neo-konservativa i Washington och deras medarbetare i London redan planerat att använda detta för att skapa en unipolär värld baserad på deras angloamerikanska speciella relation. Det är förräderi! Och när folk nuförtiden säger att vi behöver NATO i Sverige, NATO i Finland och att det är ett ”oprovocerat krig” av Ryssland i Ukraina och att det är därför man måste ha all denna NATO-utvidgning, så är det inte sant.
Vi har nu dokumenten som klart bevisar att ryssarna blev lurade, de blev dragna vid näsan. I god tro reagerade de på dessa löften genom att låta den tyska återföreningen ske på ett mycket fredligt sätt, vilket är fantastiskt med tanke på att det bara var 40+ år efter slutet av andra världskriget, och med tanke på Tysklands del i att orsaka detta krig , som tillfogade Ryssland ett otroligt lidande i vad de kallar det stora patriotiska kriget. I ljuset av allt detta var det extremt generöst av först Sovjetunionen och sedan av ryssarna, att tillåta ett fredligt enande av Tyskland.
Jag tror att det är viktigt att upprepa det, eftersom det var början på den nuvarande krisen, åtminstone den del som vi har i Europa. Det som hände var naturligtvis att de neokonservativa omedelbart steg för steg gick in för regimskiften, färgrevolutioner och utvidgning av NATO. I början kan man säga att de östeuropeiska europeiska länderna ville vara en del av väst. Ändå är det inte exakt vad som hände, eftersom många av de så kallade ledarna för dessa östeuropeiska länder hade tidigare haft karriärer i USA och Storbritannien. De valdes i exil för att bli ledare för dessa nya regeringar, men det är en annan historia. I vilket fall som helst, i början var ryssarna mycket tålmodiga och tillät de första utvidgningarna av NATO – Polen, Tjeckoslovakien, till och med Rumänien, Bulgarien. Men när det kom till Ukraina blev det naturligtvis som en omvänd Kubakris.
Det blev det redan innan med installationen av defensiva missilsystem i Polen och Rumänien, en del av Aegis-systemet, som ryssarna hela tiden motsatte sig, eftersom de hävdade att dessa ”defensiva” system skulle kunna göras om till offensiva system på några timmar. Så de protesterade och sa att det finns en röd linje som de inte kunde tillåta att den korsades.
Med Maidan [protesterna i Kiev], som var en kupp orkestrerad av anglo-amerikanerna. [USA:s vice utrikesminister] Victoria Nuland skryter med att utrikesdepartementet spenderade 5 miljarder dollar bara på Ukraina; så de spelade en stor roll i det. Vi vill bara beröra det för att påminna dig, för nuförtiden karaktäriseras Maidan som ett fredligt uttryck för folkets demokratiska vilja. Men vi var så nära situationen att vi som ögonvittnen kan intyga att det var en kupp orkestrerad av Väst.
Då i början skulle Minsk I- och Minsk II-avtalen hade varit möjliga att lösa problemet genom att ge större autonomi till den östra delen av Ukraina, genom att låta det rysktalande medborgarna ha autonoma rättigheter samtidigt som de var en del av Ukraina. Men som vi nu vet ljög Merkel och Hollande. De hade aldrig haft för avsikt att genomföra Minskavtalet. Merkel och Hollande medgav båda att detta endast gjordes för att vinna tid för den ukrainska militären att utbildas till Natos nivå.
Uppenbarligen var detta en del av Brzezinskis plan, att om man berövar Ryssland från att ha inflytandesfärer över Ukraina, skulle Ryssland enligt Brzezinski – inte längre vara en världsmakt, utan bara en regional makt, eller en bensinstation med stridsvagnar, vilket är fullständigt förolämpande även för Ryssland.
Under tiden har NATO:s gränser utvidgats mer än 1000 km österut, och den sjätte utvidgningen var Sverige och Finland. Naturligtvis hade du samtidigt brutala sanktioner, jag tror 12 eller 13 gånger bara av EU, för att försöka ruinera Ryssland, vilket var [Tysklands utrikesminister] Baerbocks och andras slogan. Sanktionerna, inklusive användandet av dollarn som vapen genom att stjäla valutatillgångar på 300 miljarder dollar från Ryssland, 9 miljarder dollar från Afghanistan, många andra miljarder från andra länder, som Venezuela och andra, ledde till en situation där utvecklingsländerna, som såg på allt detta, plötsligt insåg att det som händer med Ryssland och Ukraina är väldigt likt det som hände under kolonialismen för dem själva. Det är därför länderna i Globala Syd aldrig tog till sig NATO:s narrativ om det ”oprovocerade angreppskriget”. De har alltid varit neutrala och höll fast vid sin position i traditionen från den Alliansfria rörelsen. När allt detta exploderade blev bakslaget gigantiskt.
Under tiden, på grund av Kinas uppgång, som till stor del initierades av Deng Xiaoping med sin reform- och öppningspolitik, som inleddes redan 1978. Med öppningspolitiken hade Kina genomfört det största civilisatoriska miraklet i mänsklighetens historia någonsin, eftersom de lyfte 850 miljoner människor ur fattigdom och ökade medelklassen i Kina till för närvarande cirka 400 miljoner människor. De har till och med eliminerat fattigdomen i de avlägsna delarna av västra Kina, och andra delar i inlandet. På grund av detta, och på grund av tillkännagivandet av Xi Jinping i september 2013 av att bygga den Nya Sidenvägen som i mångt och mycket liknade det som Schillerinstitutet hade arbetat för sen 1990-91 med den Eurasiska landbron.
Vi har bidragit stort till detta, eftersom vi hade många konferenser, många diskussioner och seminarier, men i vilket fall som helst var Kina det enda land som antog dessa idéer, och när Xi Jinping satte igång den Nya Sidenvägen 2013, startade en otrolig omvandling. För första gången kunde länderna i det Globala syd alliera sig med Kina och ha sina egna utvecklingsprojekt, utvecklingskorridorer, industriparker, utveckling av jordbruk.
Så i grund och botten fanns redan fröet till multipolaritet i det som blev BRICS+, när bakslaget inträffade mot den unipolära världen, eller angloamerikanernas försök att etablera en unipolär värld. Så nu har du en situation där den absoluta majoriteten av världsbefolkningen – cirka 85% – är helt fast beslutna att skapa en ny ekonomisk världsordning baserad på rättvisa, baserad på de fem principer för fredlig samexistens, baserad på Förenta nationernas stadga.
Så den processen skulle kunna vara bra och bara utvecklas, om det inte var för att krafterna i det gamla systemet, det nyliberala systemet, inte vill att detta ska hända. De vill behålla kontrollen över vad de tycker är deras rättmätiga position att bestämma reglerna, att behålla en unipolär värld även om den inte längre existerar.
Nästa chock kom med valet av president Trump i USA. Eftersom Trump är ett offer för den unipolära fraktionen, av den djupa staten, som under hans första administration, helt förändrade agendan, vände upp och ner på politiken. Han började med att normalisera relationerna med Ryssland. Som ni kan se, är det inte bara av humanitära skäl.
Trump har en annan uppfattning om USA:s styrka – Make America Great Again. Och det gäller även en eventuell ockupation av Grönland, om det behövs även med militära medel; ockupera Panama, om så bara genom att låta BlackRock äga hamnarna och ta dem bort från kinesiskt inflytande; kanske till och med ansluta Kanada som USA:s 51:a stat. Så det är inte bara trevligt, och det kanske inte är vad vi vill. Vi har aldrig sagt att vi tror att Trump är i närheten av vad vi vill, förutom när det gäller vissa principer, som normalisering med Ryssland, som vi naturligtvis stöder, eftersom alla borde vara glada över att de två största kärnvapenmakterna ska ha en anständig relation med varandra.
Men naturligtvis betraktades detta som ett absolut dödligt hot mot dem som har kontrollen av den speciella relationen mellan USA och USA och Storbritannien. Denna speciella relation är vad som bar upp försöket att införa ett unipolärt världssystem; eftersom detta i grund och botten var framgång för det brittiska imperiet, som aldrig hade gett upp sin politik ända från det ögonblick då det amerikanska självständighetskriget förklarade den amerikanska republikens självständighet. Självständighetskriget var det första antikoloniala kriget i historien, någonsin. Detta betonades av president Suharto och premiärminister Nehru vid den första Bandungkonferensen. De sa, att Amerika, genomförde det första anti-koloniala kriget någonsin.
Britterna för sin del hade aldrig gett upp det faktum att de förlorade, enligt deras uppfattning, den viktigaste viktigaste kolonin: nämligen Förenta staterna. De försökte alltid att återerövra den. Först militärt genom kriget 1812 och inbördeskriget, och till slut insåg de att de inte kunde vinna militärt, så de bestämde de sig för att korrumpera det amerikanska etablissemanget att anta brittiska imperiets modell som grund för den unipolära världen, och sedan styra världen tillsammans, baserat på denna speciella relation mellan Storbritannien och USA.
När Trump vann valet kände han mycket väl till den brittiska rollen i sabotaget av hans första administration med Russiagate. Så han har nu bestämt sig för att ge igen på dem och eliminera den djupa staten, genom att i huvudsak utnämna ett antal personer som Tulsi Gabbard till chef för National Intelligence, som Kash Patel till chef för FBI, som den nya chefen för CIA och några till. Och att släppa dokumenten om Kennedymordet och Russiagate, och allt detta är nu föremål för utredning, och de skyldiga kan se fram emot potentiella fängelsestraff. Många av dem har redan fått sina säkerhetsklareringar indragna, så det råder krigstillstånd inom den amerikanska administrationen.
Nu kommer den mindre trevliga sidan av Trump-administrationen, och det är att de aldrig har brutit med den sionistiska lobbyn, med de kristna sionisterna i USA, och på grund av det, har de har de aldrig brutit med Israel. Israel, som vi tyvärr vet, har bedrivit ett folkmordskrig i över ett och ett halvt år mot Gaza, och nu också i allt högre grad mot Västbanken. Detta sätter dem i strid med alla som upprätthåller rättsstatsprincipen, om man menar något med dessa ord.
Britterna har just nu inlett en kampanj för att få USA, och naturligtvis även Israel – och det brittiska inflytandet i Israel är verkligen stort, vilket just betonades av den tidigare chefen för MI6, Sir Richard Dearlove. De vill få USA att gå i krig mot Iran. Detta är en mycket het situation och mycket farlig. Om man studerar läv så samlar USA just nu omkring sju B-2 stealthbombare i Indiska oceanen i sin bas Diego Garcia i Indiska oceanen. De placerar ut tankningsflygplan där. De skickar också skickar också totalt tre hangarfartygsgrupper in i regionen. Det talas alltmer om att USA bör föra krig mot Iran. Vissa människor kräver till och med en ”attack mot ledarskiktet” i Iran, med argumentet att det skulle göra att vi kanske inte behöver använda kärnvapen. Kärnvapen är annars det enda sättet att eliminera urananrikningsanläggningarna i Iran, eftersom de ligger djupt inne i bergen. Man kan inte ens göra det med vanliga bunkerbomber, så man måste använda kärnvapen om man verkligen vill förstöra dessa anläggningar.
Men det finns vissa människor nu, i Washington och på andra håll som säger: ”Vi behöver inte kärnvapen Iran, vi kan halshugga Iran med samma metod som vi använde med Israels flygvapen mot Hizbollah i Libanon, eller hur vi eliminerade Assads presidentskap i Syrien, genom att bara mycket snabbt flytta HTS-regeringen in där.” Och vi kan på samma sätt hugga huvudet av Iran, och sedan flytta in en regim som är pro-Israel och pro-USA.
Tyvärr är det inte helt omöjligt att Trump faktiskt kan försöka göra det. Men det verkliga syftet med det, om den brittisk-israeliska kombinationen lyckas locka Trump in i ett krig mot Iran, är en halshuggning av Trump, eftersom detta helt skulle förstöra Trumps presidentskap. Det skulle förmodligen få oljepriset att stiga till 100 dollar eller mer per fat, eller till och med dubbelt så mycket. Detta skulle kunna utlösa en krasch av det finansiella systemet som är helt bräckligt och redo att explodera i vilket fall som helst. Så det är den omedelbara faran.
Och naturligtvis Britterna har förmodligen fångat upp den nya skandalen mot Trump. Under den första administrationen var det Russiagate. Nu har de den så kallade ”Signal-gate” som är den riktigt inkompetenta användningen en icke-säker kanal av hela Trumps nationella säkerhetsteam för att diskutera mycket konkret bombningarna mot Jemen. Hur kan du föreställa dig att cheferna för FBI, CIA, chefen för nationella säkerhetstjänsterna alla är så oerfarna och inkompetenta att de kunde låta detta hända? Att låta en journalist, en redaktör för The Atlantic som tidigare var fångvaktare Israels försvar att delta i delta i dessa diskussioner? Det minsta man kan säga är att det visar på en allvarlig svaghet hos den här gruppen. Men naturligtvis utnyttjas detta nu till det yttersta för att försöka få bort just dessa människor – Kash Patel, Tulsi Gabbard och några andra. Detta skulle förblinda Trump och göra det möjligt att göra mot honom i den andra administrationen, vad de var relativt framgångsrika i att göra mot den första.
Så detta pågår. Det är hett, hett, hett. Det kan leda till ett krig i Iran, vilket skulle kasta världen in i en fruktansvärd kris. Vi måste göra allt för att motverka det!
Men det är tyvärr inte det enda problemet, för under tiden, så har européerna – i stället för att vara glada över att det finns ett närmande mellan USA och Ryssland, som fortfarande pågår någonstans och där det fortfarande finns hopp om att detta kan lyckas – bestämt sig för att sabotera det och förlänga kriget i Ukraina genom att skapa en koalition av villiga och lovat att skicka långdistansvapen till Ukraina. Detta manipulerar Zelensky att sabotera potentialen som de facto finns, för ett fredsavtal mellan USA och Ryssland.
Och samtidigt vill de satsa på en militarisering utan motstycke av Europeiska unionen, av Tyskland. Ursula von der Leyen har för avsikt att spendera 800 miljarder euro för att upprusta Europa. Hon har verkligen beslutsamheten att göra det. Och i Tyskland använde den nya regeringen tricket att använda en tvåtredjedelars majoritet i det tidigare, redan bortröstade parlamentet, för att ändra konstitutionen för att tillåta att skuldbromsen lossades för att ta fram obegränsade mängder pengar för militarisering av Tyskland. Detta är fruktansvärt!
Och hela världen är chockad över att Tyskland bara 80 år efter andra världskriget engagerar sig igen för en militarisering och för att skicka stridsvagnar mot ryssarna. Detta är absolut ödeläggande för Tysklands rykte i hela världen, men det gör också potentiellt Tyskland till måltavla om det kommer till ett krig som involverar Ryssland. I det fallet skulle ingenting av Tyskland vara kvar; inte heller av något annat land som skulle vara en del av detta.
Så vi befinner oss i en otrolig situation. Mekanismerna är kända; detta är exakt vad [Hitlers finansminister] Hjalmar Schacht gjorde för nazisternas krigsmaskin. Detta är penningskapande utanför den reguljära budgeten. Under upptakten till andra världskriget kallades det Mefo-växlar. Nu är mekanismen igång för att skapa sidobudgetar och i princip göra samma sak som gjordes för 80 år sedan.
Så om man ser den här bilden, är frågan naturligtvis: Var finns vägen ut?
Vi har sagt från allra första början – åtminstone när den [ryska] speciella militära operationen startade i februari 2022 i Ukraina – sa jag omedelbart att detta nu har nått en punkt i världshistorien där man inte kan lösa problem på regional eller nationell basis.
Man måste flytta hela världen till ett helt nytt paradigm. Och det nya paradigmet måste göra exakt det som Westfaliska freden gjorde 1648, när krigsparterna insåg efter 150 år av religionskrig, att en fortsättning av kriget skulle leda till att ingen skulle vara kvar för att njuta av segern eftersom alla skulle vara döda. Nu är vi i kärnvapnens tidsålder. Om något kärnvapen någonsin används, är logiken i skillnaden mellan kärnvapenkrig och konventionellt krig att alla vapen kommer att användas. Och det blir med all sannolikhet bli slutet för civilisationen, slutet för mänskligheten.
Det är därför vi absolut måste vädja till förnuftet och säga åt människorna att vi måste hitta ett nytt paradigm, likt Westfaliska freden, baserat på alla parters intressen. För om man utesluter ett enda land – låt det vara Ryssland, låt det vara Kina, Nordkorea, Iran – kommer det inte fungera. Man måste skapa en ny arkitektur som inkluderar varje enskilt lands säkerhetsintressen, men också utvecklingsintressen.
Det är därför jag har skrivit de tio principerna som innehåller de viktigaste principerna för en sådan arkitektur, men framför allt vilka idéer som finns om mänskligheten och varför vi kan vara hoppfulla om att detta kan förverkligas. Den tionde principen handlar om människans natur, och det är den absoluta 100-procentiga övertygelsen om att människan är god av naturen.
Det mänskliga sinnet och den mänskliga karaktären, den mänskliga själen, är oändligt perfektionerbar; det finns ingen gräns för förbättringen av det mänskliga sinnet och den mänskliga karaktären. Vi kan bli oändligt goda. Det faktum att det fortfarande finns ondska i världen är bara en återspegling av en brist på utveckling; och det betyder att du kan övervinna ondskan genom utveckling. Detta måste omedelbart föras upp på dagordningen.
Vi måste ha en konferens som organiseras av antingen BRICS eller av FN:s generalförsamling eller något annat organ som vi kan välja, för att börja diskutera dessa frågor och förflytta världen i denna riktning. Vi är inte de enda som tänker på det här sättet. Detta är därför inte bara en utopisk önskan. Om man går till Xi Jinpings politik, har han föreslagit tre initiativ: Det globala säkerhetsinitiativet, Det globala utvecklingsinitiativet och sist Det globala civilisationsinitiativet, som rör frågan om en dialog mellan civilisationer – exakt vad Schillerinstitutet föresatte sig att göra när det grundades.
President Putin har nyligen sagt att han tror att på grund av den militära segern på slagfältet i Ukraina, att det nu finns en chans att skapa ett europeiskt och till och med ett globalt säkerhetssystem. Så åtminstone Ryssland, Kina och många av BRICS-länderna tänker redan i riktning mot en sådan ny säkerhetsarkitektur. Det är därför jag absolut tror att vi kan övertyga européerna att gå i denna riktning; att överge den illa genomtänkta, fruktansvärt farliga och ondskefulla strategin för NATO-utvidgning och ersätta den med en sådan ny arkitektur.
Det är inte synligt just nu, men det kan ske mycket snabbare än vad folk tror, eftersom von der Leyens nuvarande politik kan leda till en splittring av Europeiska unionen. Det finns många europeiska länder som inte vill vara med på detta, till exempel Ungern, Slovakien, Kroatien. Till och med i Rumänien och Bulgarien finns det mycket starka tendenser i den här riktningen att arbeta med BRICS. I Georgien, även om det inte är en del av EU, och i Serbien likaså, men alla dessa länder vill ha ett samarbete med BRICS.
Även [Italiens statsminister] Meloni vill inte vara en del av koalitionen av de villiga. Så koalitionen av villiga är bara Frankrike, Storbritannien, Tyskland, Polen, Baltikum och Skandinavien. Men det är bara en liten del av Europa, och Europeiska unionen kan verkligen splittras.
Därför anser jag att vi bör ta initiativ i varje land där vi är aktiva – och ni borde göra detsamma i Sverige – till att få igång en seriös debatt om en sådan ny säkerhetsarkitektur och vinna över människor till lösningen att vi behöver ett nytt ekonomiskt system som gör det möjligt för de globala Syd att utvecklas. Jag tror att det är där som vi är en unik röst för att föra in dessa lösningar även i fredsrörelsen.
Det är bra att fredsrörelsen är emot krig, men de tänker normalt inte fullt ut på komplexiteten i den bild som jag skildrade. Men Schillerinstitutet, som är i Lyndon LaRouches och Schillers anda, ska absolut vara förnuftets röst för att åstadkomma detta.
Det är där vi är. Så ni har mycket att göra, och jag önskar er stor framgång i att föra Sverige tillbaka till mänsklighetens läger och ut från NATO.
Tack!
—–
Det finns två texter på svenska om de fredsvisioner som är utgångspunkter för Helga Zepp-LaRouche.
- Läs här på svenska de ”10 principer” som är förslaget från Helga Zepp-LaRouche till att lyfta säkerhetsordningen till en nivå där den kan säkra global fred och ekonomisk utveckling: https://schillerinstitutet.se/helga-zepp-larouche-10-principer-for-fred-och-utveckling/
- Den andra är hennes upprop som du är välkommen att genast skriva på: I stället för att rusta för det stora kriget, behöver vi skapa en ny global säkerhetsarkitektur”. Detta upprop gjordes den 8 mars 2025 för omedelbar och vid internationell spridning och stöd. Det finns översatt till tyska, franska, spanska, italienska och danska. Uppropet är nu översatt till svenska och har nu fått en hel rad påskrifter även från Sverige. Det finns nu på svenska på https://schillerinstitutet.se/i-stallet-for-upprustning-till-storkrig-behover-vi-en-global-sakerhetsarkitektur/
Uppropet finns här på engelska och det är där man kan skriva på det: Download a PDF https://schillerinstitute.nationbuilder.com/instead_of_rearming_for_the_great_war_we_need_to_create_a_global_security_architecture
Här är de andra talen på Schillerinstitutets årskonferens 2025:
“Vad ungdomen behöver veta” tal av Elias Dottemar, styrelseledamot, 12 minuter. Läs utskrift av talet här: https://schillerinstitutet.se/vad-ungdomen-behover-veta-av-elias-dottemar/
Se talet på video på Youtube: https://youtu.be/0uGIXwl9YIo
Och på Zoomclips textad video: https://us02web.zoom.us/clips/share/qKL2qgNpT0ei69tbdMz8pA
”Hur bygger man en värld som har förändrats?” Tal av Hussein Askary, styrelseledamot. Diskussion Se början på videon här ca 15 minuter innan ljudet försvann. Skall bli fullständigt snart.: https://us02web.zoom.us/clips/share/pdIkI0UjSfCNVfJo_jeSXQ
”Bygg för framtiden!” Tal av Kjell Lundkvist, styrelseledamot. Diskussion
https://us02web.zoom.us/clips/share/W78QSjMaT0mwTwcr6REmSA
Läs mer om konferensen på: https://schillerinstitutet.se/fred-utan-visioner-fungerar-ej/
Välkommen också till konferens i USA med internationella Schillerinstitutet: ”En vacker vision för mänsklighet i en tid av stor turbulens” den 24-25 maj 2025. Konferensen kommer att hållas i New Yorks storstadsregion både med personlig närvaro och på Zoom. Läs inbjudan och programmet här, där du också redan nu kan förhandsanmäla personligt deltagande: https://schillerinstitute.nationbuilder.com/2025_memorial_day_weekend_conference
Schillerinstitutets lägesuppdateringar:
Alla fredagar leder Helga Zepp-LaRouch stora internationella fredsmöten på zoom kl 17 svensk tid med Internationella Fredskoalitionen (IPC)/Humanity Peace. Du är mycket välkommen att delta i dessa fredsmöten som har hållits i en följd sedan juni 2023 (i mer än 90 möten). ANVÄND LÄNK https://us02web.zoom.us/j/83288789255 Det är fritt att delta och det går också att ställa frågor. Skriv in din epostadress för att komma in i mötet! Ange ditt hela namn när du går in i mötet! Webinaret är på engelska och översätts simultant till spanska, franska och tyska. Alla fredsaktiva är välkomna, men har du svårt att komma in så hör av dig till Ulf Sandmark på 0736937896 eller ulf.sandmark@nysol.se
Fredagsmötena strömmas också fritt på Schillerinstitutets Youtubekanal: https://www.youtube.com/@SchillerInstitute/streams … Vill du ställa direktfrågor måste du däremot gå in via Zoommötet!
En sammanfattning av talen av de inbjudna gästerna publiceras i efterhand på https://schillerinstitute.com/ och finns också på Youtubekanalen: https://www.youtube.com/@SchillerInstitute/streams .
Schillerinstitutet håller också onsdagsmöten i Sverige kl 19-20:45 för medlemmar och intresserade på Zoom och på Stockholmskontoret i Fruängen. För att delta nästa gång är du välkommen att höra av dig till Ulf.Sandmark@nysol.se , 0736937896 Motsvarande möten hålls i bl.a. Danmark, Tyskland, Frankrike, Italien, och i USA och Iberoamerika.
Se veckodialoger på onsdagseftermiddagar kl 17 av Helga Zepp-LaRouche på både engelska och tyska: https://laroucheorganization.com/node/983
Harley Schlanger bloggar en internationell strategisk lägesrapport på ca 10 minuter varje vardag på: https://laroucheorganization.com/HarleySchlangerReport
Diane Sare är ordförande för amerikanska The LaRouche Organization – TLO. Hon håller seminarier varje fredag. Finn dem här: https://www.youtube.com/playlist?list=PLcsM-DUYwggYn6ESAPvU7sNSGZYdcCtkU
Se veckorapporten av Michelle Erin varje torsdagsmorgon om vad man göra med glimtar från internationella LaRoucherörelsens aktioner från olika delar av världen: https://laroucheorganization.com/weekly-battle-report
Schillerinstitutet har studiemöten Fysisk ekonomi:
Här är länkar till studiemöten om Fysisk ekonomi som just hållits i Paris: https://solidariteetprogres.fr/spip.php?article16852
Här är länkar till studiemöten i USA: https://laroucheorganization.com/about/LaRouche-Class-Series
Se förra årets kurs på svenska om LaRouches Fysisk ekonomi, videospellista: https://www.youtube.com/watch?v=El_ambPN3uc&list=PL-uYaeoF_0iQKMGgTpO5MAonyM0pDZNZB
Inlägg på hemsidan om alla lektionerna: https://schillerinstitutet.se/tag/fysisk-ekonomi/
Dagliga nyhetsbrevet EIR.NEWS
Ta del av de dagliga nyheterna från nyhetsbyrån EIR som verkat i 50 år. Vi har gjort dagliga rapporter som är analyser mot bakgrund av den strategiska situationen. Varje nyhet skrivs med tanke på hur läget förändrats från dagen innan, med inriktning på lösningar. Med EIR.News kan du hålla dig uppdaterad för att effektivt delta i det internationella arbetet för att öppna ett nytt kapitel i världshistorien tillsammans med den globala majoriteten. Det finns alltid ett erbjudande om att gratis i tre nummer följa EIR:s dagliga nyhetsbrev på länken https://eir.news/month-trial
Nyhetsbrevet EIR.NEWS kommer med cirka tio nyhetsinägg dagligen med nyheter för det internationella arbetet för fred och en ny rättvis ekonomisk världsordning/Nytt finanssystem. SE HÄR från EIR:s HEMSIDA smakprover från EIR.NEWS: https://eir.news / De ställs samman av EIR-redaktionerna i Washington, USA och Wiesbaden, Tyskland. Ordinarie pris för årsprenumeration är SEK 6000, som medlem i Schillerinstitutet kostar det bara 3000 kr/år.
Det är med utgångspunkt från detta nyhetsbrev som Schillerinstitutets Harley Schlanger bloggar en internationell strategisk lägesrapport på ca 10 minuter varje vardag på: https://laroucheorganization.com/HarleySchlangerReport
Den internationella veckotidskriften med fördjupade analyser och idédebatt Executive Intelligence Review Online Årsprenumeration SEK 3600. Se innehållsförteckning på senaste numret här: https://larouchepub.com/
Följ på X/Twitter:
Helga Zepp-LaRouche @ZeppLaRouche
Ulf Sandmark @UlfSk48
Hussein Askary @HusseinAskary
Schiller Instituttet @si_dk
EIR News Service @execintelreview
Schiller Institute @SchillerInst
Följ LaRoucheorganisationens senatorskandidat Diane Sare, New York @DianeSare
Följ LaRouchorganisationens kongresskandidat José Vega från Bronx, New York:@JosBtrigga
Följ på Facebook:
https://www.facebook.com/ulf.sandmark
https://www.facebook.com/hussein.askary
https://www.facebook.com/Schillerinstitutet/
https://www.facebook.com/SchillerInstitute
https://www.facebook.com/EIROnline
https://www.facebook.com/WorldLandbridge
För att upprätta kontakt, lämna epostadress eller ställa frågor: Skriv till schiller-institutet@nysol.se , Box 184 Nybohovsbacken 45, 117 64 Stockholm, 08/983010.
________________________________________________________________________________________________________________
In English:
“Peace without Visions Does Not Work” Schiller Institute founder Helga Zepp-LaRouche addressed the Swedish Schiller Institute annual conference on Sunday, March 30, 2025.
Helga Zepp-LaRouche: I want to greet all of you Schiller friends, Schiller members, guests of the Schiller Institute. Despite the terrible condition of the world, I feel nevertheless that we with the Schiller Institute have done a decent job. If you look back, what was the aim when we founded the Schiller Institute 41 years ago? We set out two major tasks. One, to create a just new world economic order which would allow for the economic development especially of the developing countries. And second, to create a renaissance of culture by having a dialogue among the most advanced segments of universal culture over the centuries.
If you look back, some people may have thought that was a utopian goal that would never happen; others were more convinced that it was a vision which was a beautiful one which needed to be realized. I must say that if you look at only 41 years of our activities, we have come very close to reaching both goals, at least in large parts of the world.
The new world economic order is taking shape. As a matter of fact, you have today the BRICS+ countries, which is now 22 members and almost 40-50 more countries that have applied for membership in a new system not based on the neoliberal model of economy, but on win-win cooperation promoting the well-being of each other. And with that came the end of an epoch. What I mean by that is that 500 years of colonialism which started in Europe around 1500 definitely is ending. I do not think that this genie can ever be put back into the bottle, because the countries of the Global South are now in a process of realignment. They want to get rid of the chains of the institutions which promoted and continued neo-colonialism even after these countries had already gained independence. The idea is that they no longer want to be raw-materials-producing countries, but they want to develop the value chains in their own countries and reach the status of middle-level income very soon.
It is quite obvious that the reason they are capable of doing that, is because they have the cooperation of China. I will speak to that in a second, but the most immediate trigger of this gigantic tectonic change was a blowback to the attempt to establish a unipolar world. In 1984, the year the Schiller Institute was founded, it was also the year when Lyndon LaRouche, my late husband, made a very visionary prognosis; namely he forecast that if the Soviet Union would stick to the economic policies they had at that time, rejecting his offer of the Strategic Defense Initiative and moving into a completely new paradigm, that they would collapse within five years. As we know, this happened with first the revolutions in Eastern Europe, the peaceful revolution in East Germany, in particular; finally, the Berlin Wall came down. At that time, there was an incredible chance to create a new world economic order. We proposed at that point, first, the Productive Triangle which was the idea to unite the territory between Paris, Berlin, and Vienna, and then we extended later to the Eurasian Land-Bridge. But that beautiful vision was not picked up because of geopolitical aims, despite the fact that this was the chance that we called the stellar hour of mankind: the possibility to create a completely new peace order for the 21st century. Promises were given very clearly to Gorbachev and Shevardnadze not to extend NATO one inch to the East. There are now many archive documents which have been declassified, and everybody can read them and see that there was not one promise by Secretary of State Baker to Gorbachev, but many of them. Genscher, in a famous speech on January 31, 1990 in Tutzing at the Protestant Academy, promised that never would NATO move to the East, that never would NATO troops be on the territory of the former G.D.R. [East Germany]. So, there is no question that there were many—literally dozens and dozens—discussions, where the promise was made not to move NATO one inch to the East.
Despite the fact that these promises were made, you already had the neo-cons in Washington and their collaborators in London plotting to use this to create a unipolar world based on the Anglo-American special relationship. That is treason! And when people nowadays are saying we need NATO in Sweden, NATO in Finland, they say there is an “unprovoked war” by Russia in Ukraine and that is why you have to have all of this NATO expansion, it is not true. We have now the documents which absolutely prove that the Russians were cheated, they were lied to. In good faith, they reacted to these promises by allowing the German unification to take place in a very peaceful way, which is amazing, given the fact that was only 40+ years after the end of the Second World War, and given the part of Germany in causing this war and inflicting incredible suffering on Russia in what they call the Great Patriotic War. In light of all of that, it was extremely generous by, first, the Soviets and then by the Russians, to allow the peaceful unification of Germany. I think it’s important to restate that, because that was the beginning of the present crisis, at least the part we have in Europe.
Obviously, what happened was that the neo-cons immediately proceeded step by step to go for regime change, color revolution, expansion of NATO. In the beginning you could say the East European countries wanted to be part of the West. Even so, that is not exactly what happened, because many of the so-called leaders of these East European countries had before had careers in the United States and in Britain. They were chosen in exile to be the heads of these new governments, but that’s a different story. In any case, in the beginning, the Russians were very patient and allowed the first expansions of NATO—Poland, Czechoslovakia, even Romania, Bulgaria. But naturally when it came to Ukraine, it became like a reverse Cuban Missile Crisis. It already was before that with the installation of defensive missile systems in Poland and Romania, part of the Aegis systems, which the Russians all the time opposed, because they argued that these “defensive” systems could be changed into offensive systems in a few hours. So, they protested this, and said there is a red line they cannot allow to be crossed.
With the Maidan, which was a coup orchestrated by the Anglo-Americans, Victoria Nuland bragging that the State Department spent $5 billion on Ukraine alone; so they played a big role in it. I only want to touch upon it to remind you, because nowadays the Maidan is being characterized as a peaceful expression of the democratic will of the people. But we were so close to the situation that we can testify as eyewitnesses that it was a coup orchestrated by the West. Then in the beginning, the Minsk I and Minsk II accords would have been possible to solve the problem, by giving greater autonomy to the eastern part of Ukraine, by allowing the Russian-speaking people to have autonomous rights while being part of Ukraine. But as we now know, Merkel and Hollande lied: they never had the intention to implement the Minsk agreement. Merkel and Hollande both admitted that this was only done to gain time for the Ukrainian military to be trained to the level of NATO.
Obviously, this was part of the Brzezinski plan, that if you deprive Russia from having spheres of influence over Ukraine, Russia—according to Brzezinski—is no longer a world player, but just a regional power, or a gas station with tanks, which is completely insulting to Russia as well.
In the meantime, the NATO borders were extended more than 1000 km to the East, with the sixth expansion being Sweden and Finland. Naturally, you had the regime of brutal sanctions, I think 12 or 13 times by the EU alone, trying to ruin Russia: That was Baerbock and others’ slogan. The sanctions, including the weaponization of the dollar in stealing $300 billion of assets from Russia, $9 billion from Afghanistan, many other billions from other countries, like Venezuela and others, led to a situation where the developing countries, looking at all of that, realized all of a sudden that what is happening with Russia and Ukraine is very much like what happened with colonialism in respect to themselves. That is why the countries of the Global South never agreed to buy the NATO narrative about the “unprovoked war of aggression.” They always remained neutral, sticking to their position in the tradition of the Non-Aligned Movement. When this all exploded, the blowback was gigantic.
In the meantime, because of the rise of China, which in large part was the shift originated with Deng Xiaoping with the Reform and Opening Up policy, starting already in 1978. China had undertaken the biggest civilizational miracle in the history of mankind ever, because they lifted 850 million people out of poverty, bringing the middle class in China to presently about 400 million people. They even eliminated poverty in the far remote parts of the west of China, and other parts in the interior. Because of that, and because of Xi Jinping’s announcement in September of 2013 of the New Silk Road, which very much resembled what the Schiller Institute had promoted in 1990-91 with the Eurasian Land-Bridge. We had a big input with that, because we had many conferences, many discussions and seminars. In any case, China was the only country which responded to these ideas, and when Xi Jinping initiated the New Silk Road in 2013, that started an incredible transformation. For the first time, the countries of the Global South could ally with China and have their own development projects, many development corridors, industrial parks, development of agriculture. So, basically when the blowback occurred against the unipolar world, or the attempt by the Anglo-Americans to establish a unipolar world, there was already the seed of multipolarity in what became the BRICS+. So now you have a situation where the absolute majority of the world population—about 85%—are absolutely determined to create a new world economic order based on justice, based on the Five Principles of Peaceful Coexistence, based on the United Nations Charter. So that process could be good and just develop, except that the forces of the old system, the neo-liberal system, don’t want this to happen, because they want to keep control over what they think is their rightful position to set the rules, to keep a unipolar world even if that no longer exists.
The next shock came with the election of President Trump in the United States. Because Trump being a victim of the unipolar faction, of the Deep State, in his first administration, completely changed the agenda, upended the table. He set out to normalize relations with Russia. That is not all just for humanitarian motives, as you can see. Trump has a different conception of U.S. strength—Make America Great Again. And that also applies to maybe occupying Greenland, if need be militarily; occupy Panama, if only through BlackRock owning the ports and taking them away from Chinese influence; maybe even attach Canada as the 51st state of the United States. So it’s not all nice, and it may not be what we want. We never said that we think that Trump is anywhere close to what we say, except for certain principles, like normalization with Russia, which we naturally support, because anybody should be happy that the two largest nuclear powers should have a decent relationship with each other.
But naturally, that was regarded as an absolutely mortal threat to the underpinning control of the special relationship between the United States and Great Britain. This special relationship is what carried the attempt to impose a unipolar world system; because this was finally the success of the British Empire, which they had never given up on from the very moment the American War of Independence declared the independence of the American Republic. The War of Independence was the first anti-colonial war in history, ever. This was emphasized by President Suharto and Prime Minister Nehru at the First Bandung Conference. They said, look, America, indeed, conducted the first anti-colonial war, ever. Now, the British for their part had never given up the fact that they lost, in their view, the most important colony: namely the United States. They always tried to reconquer it. First militarily through the War of 1812 and the Civil War, and finally they realized they could not win militarily, so they decided they had to corrupt the American establishment to adopt the model of the British Empire as the basis for the unipolar world, and then run the world together, based on this special relationship between Great Britain and the United States.
When Trump won the election, he knew perfectly well the British role in the sabotage of his first administration with Russiagate. So, he now set out to get back at them and eliminate the Deep State, by essentially appointing a number people like Tulsi Gabbard as Director of National Intelligence, like Kash Patel as head of the FBI, like the new head of the CIA and some others. And releasing the documents of the Kennedy assassination and Russiagate, and all of this is now subject to being investigated, and the culprits are looking potentially at jail sentences. Many of them have had their security clearances lifted already, so there is a state of war inside the U.S. administration.
Now comes along the not-so-nice side of the Trump administration, and that is that they have never broken with the Zionist lobby, with the Christian Zionists in the United States, and because of that, they have never broken with Israel. Israel, as we know, unfortunately, has been committing a war of genocide for over a year and a half against Gaza, and now also increasingly against the West Bank. This puts it at odds with anybody who is upholding the rule of law, if you mean anything by these words.
The British right now have launched a campaign to get the United States, and, naturally, Israel as well—and the British influence in Israel is really big, as was just emphasized by the former head of MI6, Sir Richard Dearlove. They want to get the United States to make war against Iran. This is a very hot situation and very dangerous. If you look at it, the United States is right now gathering about seven B-2 stealth bombers in the Indian Ocean base of Diego Garcia. They are deploying refueling planes there. They are also sending altogether three aircraft carrier groups into the region. There is mounting talk that the United States should wage war against Iran. Some people are even demanding a “decapitating strike” against Iran, with the argument that maybe we don’t need to use nuclear weapons, because nuclear weapons are the only way to eliminate the nuclear facilities in Iran, because they are deep inside the mountains. You cannot even do it with normal bunker-buster bombs, so you need to use nuclear weapons if you really want to destroy these nuclear facilities. But there are some people, now, in Washington and elsewhere who are saying, “We don’t need to nuke Iran, we can decapitate Iran using the same method we used with the IDF against Hezbollah in Lebanon, or how we eliminated the Presidency of Assad in Syria, by just very quickly moving the HTS government in there.” And we can likewise have a decapitating strike against Iran, and then move in a regime which is pro-Israel and pro-U.S.
Unfortunately, it is not totally impossible that Trump may actually do that. But the real aim of it, if the British-Israeli combination succeeds to lure Trump into a war against Iran, is a decapitation strike against Trump, because this would completely ruin the Trump Presidency. It would probably cause the price of oil to go up to $100 or more per barrel, or even double that amount. This could trigger a crash of the financial system which is completely fragile and ready to blow anyhow. So, that is the immediate danger. And naturally the British have probably entrapped the new scandal against Trump. In the first administration it was Russiagate. Now, they have this so-called “Signal-gate” which is the really incompetent use by the entire National Security team of Trump to discuss very concretely the bombing against Yemen over a non-secure channel. How can you imagine that the heads of the FBI, CIA, National Director of Intelligence are so inexperienced of incompetent that they would allow this to happen? To allow a journalist, an editor of The Atlantic magazine, who used to be a prison guard for the IDF in Israel, to participate in these discussions? The minimum you can say is that it shows a severe weakness of this group. But naturally this is now being exploited to the hilt to try to oust exactly these people—Kash Patel, Tulsi Gabbard, and some others. This would blind Trump and do to him in the second administration what they were relatively successful in doing in the first one.
So, this is ongoing. It’s hot, hot, hot. It could come to a war in Iran, which would throw the world into a terrible crisis. We must do everything possible to discourage that.
But that is, unfortunately, not the only problem, because in the meantime, the Europeans—rather than being happy that there is a rapprochement between the United States and Russia, which is still going somewhere and there is still hope that this could succeed. They decided to sabotage it and prolong the war in Ukraine by creating a coalition of the willing and promising to send long-range weapons to Ukraine. This would manipulate Zelenskyy to sabotage the de facto potential of a peace agreement between the United States and Russia. And at the same time, they want to go for an unprecedented militarization of the European Union, of Germany. Ursula von der Leyen is intending to spend €800 billion for rearming Europe. She is really intending to do that. And in Germany, the new government used the trick of using a two-thirds majority of the previous, already-voted-out Parliament to change the Constitution to allow a loosening of the debt brake to create limitless money for the militarization of Germany. This is terrible! And the whole world is shocked that Germany only 80 years after the Second World War would engage again in a militarization and send tanks against the Russians. This is absolutely ruining the reputation of Germany in the whole world, but it is also potentially making Germany the target if it comes to a war involving Russia. In that case, nothing of Germany would be left; nor of any other country which would be part of this.
So, we are in an incredible situation. The mechanisms are known; this is exactly what Hjalmar Schacht did with the war machine of the Nazis. This is money creation outside of the regular budget; in the lead-up to World War II it was called Mefo bills. Now the mechanism is creating extra budgets and basically doing the same thing as was done 80 years ago.
So, if you look at this picture, the question naturally is, where is the way out? We have said from the very beginning—at least when the special military operation started in February 2022 in Ukraine—I immediately said this has now reached a point in world history where you cannot solve problems on a regional or national basis. You have to move the whole world into a completely New Paradigm. And the New Paradigm has to do exactly what the Peace of Westphalia did in 1648, when the war parties realized after 150 years of religious war that a continuation of that war would lead to nobody being left to enjoy the victory because everybody would be dead. Now, in the age of thermonuclear weapons, if any nuclear weapon ever is used, it is the logic of the difference between nuclear war and conventional war that all weapons will be used. And that, in all likelihood, will be the end of civilization, the end of mankind. That is why we absolutely have to appeal to reason and tell people we have to find a New Paradigm like the Peace of Westphalia; based on the interests of all parties. Because if you leave out even one country—let it be Russia, let it be China, North Korea, Iran—it will not work. You have to establish a new security and development architecture which includes the interests of every single country; the security interests, but also the development interests.
This is I wrote the Ten Principles which contain the most important principles for such an architecture, but especially what are the ideas about humanity, and why we can be hopeful that this can be realized. The Tenth Principle discusses the nature of man, and that is the absolute 100% conviction that man is good by nature. The human mind and the human character, the human soul, are infinitely perfectible; there is no limit to the perfection of the human mind and the human character. We can become infinitely good. The fact that there is still evil in the world is just a reflection of a lack of development; and that means you can overcome evil through development. That has to be put on the agenda immediately.
We have to have a conference organized by either the BRICS or by the UN General Assembly or some other body which we can choose, to start to discuss these issues and move the world in this direction. We are not the only ones who are thinking this way. This is why it’s not just a utopian wish. If you look at the policy of Xi Jinping, he has proposed three initiatives: The Global Security Initiative; the Global Development Initiative; and the Global Civilizational Initiative, which pertains to the issue of a dialogue of civilizations—exactly what the Schiller Institute set out to do at its founding. President Putin recently has said that he believes that because of the military victory on the battleground in Ukraine, there is now the chance to create a European and even a global security system. So, at least Russia, China, and many of the BRICS countries are already thinking in the direction of such a new security architecture. That is why I absolutely think we can convince the Europeans to go in this direction; to abandon the ill-conceived, terribly dangerous, and wicked NATO expansion strategy, and replace it with such a new architecture.
That is not visible right now, but it could happen much more quickly than people think, because the present policies of von der Leyen could lead to the splitting of the European Union. There are many European countries that do not want to go along with this, such as Hungary, Slovakia, Croatia, even in Romania and Bulgaria you have very strong tendencies in this direction to work with the BRICS. Georgia, even if it is not part of the EU, and Serbia likewise, but all of these countries want to have cooperation with the BRICS. Even Meloni does not want to be part of the coalition of the willing. So, the coalition of the willing is only France, Great Britain, Germany, Poland, the Baltics, and the Scandinavians. But that is just a tiny part of Europe, and the European Union could indeed split.
That is why I think we should initiate in every country where we are—and you should do likewise in Sweden—a serious debate about such a new security architecture and win people over to the solution that we need a new economic system which allows for the Global South countries to develop. I think that is something where we have a unique voice to bring these solutions also into the peace movement. It’s good that the peace movement is against war, but they are normally not really thinking about the complexity of the picture as I was portraying it. But the Schiller Institute, being in the spirit of Lyndon LaRouche and Schiller, we are absolutely the voice of reason which can bring this about.
That is where we are; so you have a lot to do, and I wish you a lot of success in bringing Sweden back to the camp of humanity and out of NATO.
______________________________________________________________________________________________
På danska:
Fred uden visioner virker ikke: Helga Zepp-LaRouche tale til det svenske Schiller Instituts konference
{Schiller Instituttets grundlægger Helga Zepp-LaRouche taler til det svenske Schiller Instituts årlige konference søndag den 30. marts 2025.}
Helga Zepp-LaRouche: Jeg vil gerne byde jer alle velkommen, Schiller-venner, Schiller-medlemmer, gæster på Schiller Instituttet. På trods af verdens forfærdelige tilstand føler jeg alligevel, at vi med Schiller Instituttet har gjort et godt stykke arbejde. Hvis man ser tilbage, hvad var så målet, da vi grundlagde Schiller Instituttet for 41 år siden? Vi stillede os to store opgaver. Den ene var at skabe en retfærdig ny økonomisk verdensorden, som ville give mulighed for økonomisk udvikling, især i udviklingslandene. Og for det andet at skabe en kulturel renæssance ved at skabe en dialog mellem de mest avancerede dele af den universelle kultur gennem århundrederne.
Hvis man ser tilbage, har nogle mennesker måske ment, at det var et utopisk mål, som aldrig ville blive til noget; andre var mere overbeviste om, at det var en smuk vision, som skulle realiseres. Jeg må sige, at hvis man kun ser på 41 år af vores aktiviteter, er vi kommet meget tæt på at nå begge mål, i hvert fald i store dele af verden.
Den nye økonomiske verdensorden er ved at tage form. Faktisk har man i dag BRIKS+-landene, som nu er 22 medlemmer og næsten 40-50 lande mere, der har ansøgt om medlemskab i et nyt system, der ikke er baseret på den neoliberale økonomiske model, men på win-win-samarbejde, der fremmer hinandens velfærd. Og med det ophørte en epoke. Det, jeg mener med det, er, at 500 års kolonialisme, som startede i Europa omkring år 1500, definitivt er ved at rinde ud. Jeg tror ikke, at ånden nogensinde kan puttes tilbage i flasken, for landene i det Globale Syd er nu i gang med en omstillingsproces. De ønsker at slippe af med kæderne fra de institutioner, som fremmede og opretholdt neokolonialismen, selv efter at disse lande allerede havde opnået uafhængighed. Hensigten er, at de ikke længere vil være råvareproducerende lande, men at de vil udvikle værdikæderne i deres egne lande og meget snart opnå status som mellemindkomstlande.
Det er helt indlysende, at grunden til, at de er i stand til at gøre det, er, at de samarbejder med Kina. Det vil jeg berøre om lidt, men den mest umiddelbare udløser af denne gigantiske tektoniske forandring var et tilbageslag for forsøget på at etablere en unipolær verden. I 1984, året hvor Schiller Instituttet blev grundlagt, var det også året, hvor Lyndon LaRouche, min afdøde mand, kom med en meget visionær prognose; han forudså nemlig, at hvis Sovjetunionen holdt fast i den økonomiske politik, man havde på det tidspunkt, og afviste hans tilbud om Det strategiske Forsvarsinitiativ og bevægede sig ind i et helt nyt paradigme, så ville landet kollapse inden for fem år. Som vi ved, skete det først med revolutionerne i Østeuropa, den fredelige revolution i Østtyskland i særdeleshed, og til sidst faldt Berlinmuren. På det tidspunkt var der en utrolig chance for at skabe en ny økonomisk verdensorden. På det tidspunkt foreslog vi først den produktive trekant, som var ideen om at forene området mellem Paris, Berlin og Wien, og senere udvidede vi til den Eurasiske Landbro. Men den smukke vision blev ikke taget op på grund af geopolitiske motiver, på trods af at dette var den chance, vi kaldte menneskehedens stjernestund: muligheden for at skabe en helt ny fredsorden for det 21. århundrede. Gorbatjov og Sjevardnadse blev lovet meget klart ikke at udvide NATO en tomme mod øst. Der er nu mange arkivdokumenter, som er blevet frigivet, og alle kan læse dem og se, at der ikke var ét løfte fra udenrigsminister Baker til Gorbatjov, men mange af dem. Genscher lovede i en berømt tale den 31. januar 1990 i Tutzing på det protestantiske akademi, at NATO aldrig ville rykke mod øst, at der aldrig ville være NATO-tropper på det tidligere DDR’s [Østtysklands] territorium. Så der er ingen tvivl om, at der var mange – bogstaveligt talt dusinvis – diskussioner, hvor der blev givet løfte om ikke at flytte NATO en tomme mod øst.
På trods af at disse løfter blev givet, havde man allerede de neokonservative i Washington og deres samarbejdspartnere i London, der planlagde at bruge dette til at skabe en unipolær verden baseret på det særlige anglo-amerikanske forhold. Det er forræderi! Og når folk i dag siger, at vi har brug for NATO i Sverige, NATO i Finland, de siger, at der er en »uprovokeret krig« fra Ruslands side i Ukraine, og at det er derfor, man er nødt til at have hele denne NATO-udvidelse, så er det ikke sandt. Vi har nu de dokumenter, som absolut beviser, at russerne blev snydt, at de blev løjet for. I god tro reagerede de på disse løfter ved at lade den tyske genforening finde sted på en meget fredelig måde, hvilket er forbløffende i betragtning af, at det kun var 40+ år efter afslutningen af Anden Verdenskrig, og i betragtning af Tysklands rolle i at forårsage denne krig og påføre Rusland utrolige lidelser i det, de kalder Den Store Fædrelandskrig. I lyset af alt dette var det ekstremt generøst af først Sovjetunionen og derefter af russerne at tillade en fredelig genforening af Tyskland. Jeg finder det vigtigt at gentage det, for det var begyndelsen på den nuværende krise, i hvert fald den del, man har i Europa.
Det er klart, at det der skete var, at de neokonservative straks gik videre skridt for skridt for at få et regimeskifte, en farverevolution og en udvidelse af NATO. I begyndelsen kunne man sige, at de østeuropæiske lande ønskede at være en del af Vesten. Alligevel var det ikke helt det, der skete, for mange af de såkaldte ledere i disse østeuropæiske lande havde før gjort karriere i USA og Storbritannien. De blev valgt i eksil til at stå i spidsen for de nye regeringer, men det er en anden historie. Under alle omstændigheder var russerne i begyndelsen meget tålmodige og tillod de første udvidelser af NATO – Polen, Tjekkoslovakiet, selv Rumænien og Bulgarien. Men da det kom til Ukraine, blev det selvsagt som en omvendt Cuba-krise. Det var det allerede før med installationen af defensive missilsystemer i Polen og Rumænien, en del af Aegis-systemerne, som russerne hele tiden var imod, fordi de hævdede, at disse »defensive« systemer kunne ændres til offensive systemer i løbet af få timer. Så de protesterede og sagde, at der var en rød linje, som de ikke kunne tillade blev overskredet.
Med Maidan, som var et kup orkestreret af angloamerikanerne, pralede Victoria Nuland med, at udenrigsministeriet brugte 5 milliarder dollars på Ukraine alene; så de spillede en stor rolle i det. Jeg vil kun nævne det for at minde jer om det, for i dag bliver Maidan karakteriseret som et fredeligt udtryk for folkets demokratiske vilje. Men vi var så tæt på situationen, at vi som øjenvidner kan bevidne, at det var et kup orkestreret af Vesten. Så i begyndelsen ville Minsk I- og Minsk II-aftalerne have kunnet løse problemet ved at give den østlige del af Ukraine større selvstændighed, ved at lade det russisktalende folk have selvstændige rettigheder, samtidig med at de var en del af Ukraine. Men som vi nu ved, løj Merkel og Hollande: De havde aldrig til hensigt at gennemføre Minsk-aftalen. Merkel og Hollande indrømmede begge, at det kun var for at vinde tid til, at det ukrainske militær kunne blive trænet til NATO-niveau.
Det var tydeligvis en del af Brzezinskis plan, at hvis man fratager Rusland dets indflydelsessfærer i Ukraine, så er Rusland – ifølge Brzezinski – ikke længere en verdensaktør, men bare en regional magt eller en tankstation med kampvogne, hvilket også er en hån mod Rusland.
I mellemtiden blev NATO’s grænser udvidet med mere end 1000 km mod øst, og den sjette udvidelse var Sverige og Finland. Naturligvis havde man ordningen med brutale sanktioner, jeg tror 12 eller 13 gange af EU alene, som forsøgte at ruinere Rusland: Det var Baerbocks og andres paroler. Sanktionerne, herunder brugen af dollaren som våben til at stjæle aktiver for 300 milliarder dollars fra Rusland, 9 milliarder dollars fra Afghanistan og mange yderligere milliarder fra andre lande, som Venezuela og lignende, førte til en situation, hvor udviklingslandene i lyset af alt dette pludselig indså, at det, der sker med Rusland og Ukraine, minder meget om det, der skete med kolonialismen i forhold til dem selv. Derfor gik landene i det Globale Syd aldrig med til at købe NATO’s fortælling om den »uprovokerede angrebskrig«. De forblev altid neutrale og holdt fast i deres position i den Alliancefrie Bevægelses tradition. Da det hele eksploderede, var tilbageslaget gigantisk.
I mellemtiden, på grund af Kinas fremgang, som for en stor dels vedkommende skyldtes Deng Xiaopings reform- og åbningspolitik, indledt allerede i 1978, havde Kina gennemført det største civilisationsmirakel i menneskehedens historie nogensinde, fordi de løftede 850 millioner mennesker ud af fattigdom og bragte middelklassen i Kina til i øjeblikket omkring 400 millioner mennesker. De udryddede endda fattigdommen i de fjerneste dele af det vestlige Kina og andre dele af det indre af landet. Det var på grund af dette, og i forbindelse med Xi Jinpings annoncering i september 2013 af den Nye Silkevej, som i høj grad lignede det, Schiller Instituttet havde promoveret i 1990-91 med den Eurasiske Landbro. Vi var meget involveret i det, fordi vi havde mange konferencer, mange diskussioner og seminarer. Under alle omstændigheder var Kina det eneste land, som reagerede på disse ideer, og da Xi Jinping i 2013 søsatte Den Nye Silkevej, satte det gang i en utrolig transformation. For første gang kunne landene i det Globale Syd alliere sig med Kina og have deres egne udviklingsprojekter, en række udviklingskorridorer, industriparker og udvikling af landbrug. Så da tilbageslaget kom mod den unipolære verden, eller angloamerikanernes forsøg på at etablere en unipolær verden, var der allerede et kim til multipolaritet i det, der blev til BRIKS+. Så nu har man en situation, hvor det absolutte flertal af verdens befolkning – ca. 85 % – er fast besluttet på at skabe en ny økonomisk verdensorden baseret på retfærdighed, baseret på de fem principper for fredelig sameksistens, baseret på FN’s charter. Så den proces kunne være en god og retfærdig udvikling, bortset fra at kræfterne i det gamle system, det neoliberale system, ikke ønsker, at det skal ske, fordi de ønsker at bevare kontrollen over det, de mener er deres retmæssige position til at sætte reglerne, til at bevare en unipolær verden, selv om den ikke længere eksisterer.
Det næste chok kom med valget af præsident Trump i USA. For Trump, som er et offer for den unipolære fraktion, for den dybe stat, ændrede i sin første regering fuldstændig dagsordenen, vendte op og ned på tingene. Han satte sig for at normalisere forholdet til Rusland. Det sker ikke kun af humanitære grunde, hvilket er tydeligt. Trump har en anden opfattelse af USA’s styrke – Make America Great Again. Og det gælder også for måske at besætte Grønland, om nødvendigt militært; besætte Panama, om ikke andet så ved at BlackRock ejer havnene og tager dem væk fra kinesisk indflydelse; måske endda tilknytte Canada som USA’s 51. stat. Så det er ikke kun godt, og det er måske ikke det, vi ønsker. Vi har aldrig sagt, at vi synes, at Trump er i nærheden af det, vi siger, bortset fra visse principper, som normalisering med Rusland, som vi naturligvis støtter, fordi enhver burde være glad for, at de to største atommagter har et anstændigt forhold til hinanden.
Men det blev naturligvis betragtet som en absolut livstruende trussel mod den underliggende kontrol af det særlige forhold mellem USA og Storbritannien. Dette særlige forhold er, hvad opbakningen til forsøget på at indføre et unipolært verdenssystem beror på, for det var det Britiske Imperiums endelige succes, som man aldrig havde opgivet fra det øjeblik, den Amerikanske Uafhængighedskrig erklærede den amerikanske republiks uafhængighed. Uafhængighedskrigen var den første antikoloniale krig i historien nogensinde. Det blev understreget af præsident Suharto og premierminister Nehru på den første Bandung-konference. De sagde, at Amerika faktisk førte den første antikoloniale krig nogensinde. Nu havde briterne på deres side aldrig opgivet, at de efter deres mening havde mistet den vigtigste koloni: nemlig USA. De forsøgte altid at generobre den. Først militært gennem krigen i 1812 og borgerkrigen, og til sidst indså de, at de ikke kunne vinde militært, så de besluttede, at de blev nødt til at korrumpere det amerikanske etablissement til at vedtage modellen for det Britiske Imperium som grundlag for den unipolære verden og derefter styre verden sammen, baseret på dette særlige forhold mellem Storbritannien og USA.
Da Trump vandt valget, kendte han udmærket den britiske rolle i sabotagen af hans første regering med Russiagate. Så nu satte han sig for at hævne sig på dem og eliminere den dybe stat ved at udnævne en række personer som Tulsi Gabbard til direktør for den nationale efterretningstjeneste, og Kash Patel til chef for FBI, ligesom den nye chef for CIA og nogle andre. De frigav dokumenter om Kennedy-mordet og Russiagate, og alt dette bliver nu undersøgt, og de skyldige risikerer fængselsstraffe. Mange af dem har allerede fået ophævet deres sikkerhedsgodkendelser, så der er krigstilstand i den amerikanske administration.
Nu kommer den knap så pæne side af Trump-administrationen, og det er, at de aldrig har brudt med den zionistiske lobby, med de kristne zionister i USA, og på grund af det har de aldrig brudt med Israel. Som vi desværre ved, har Israel i over halvandet år begået en folkemordskrig mod Gaza og nu også i stigende grad mod Vestbredden. Det bringer landet på kant med alle, der opretholder retsstatsprincippet, hvis man kan tillægge disse ord nogen betydning.
Briterne har lige nu iværksat en kampagne for at få fat i USA og, naturligvis, også Israel – og den britiske indflydelse i Israel er virkelig stor, som det netop blev understreget af den tidligere chef for MI6, Sir Richard Dearlove. De ønsker at få USA til at gå i krig mod Iran. Det er en meget varm situation og meget farlig. Hvis man ser på det, så samler USA lige nu omkring syv B-2 stealth-bombefly på basen Diego Garcia i Det Indiske Ocean. De udstationerer optankningsfly der. De sender også i alt tre hangarskibsgrupper ind i regionen. Der tales mere og mere om, at USA bør gå i krig mod Iran. Nogle mennesker kræver endda et »halshugningsangreb« mod Iran med det argument, at vi måske ikke er nødt til at bruge atomvåben, fordi atomvåben er den eneste måde at eliminere atomanlæggene i Iran på, fordi de ligger dybt inde i bjergene. Man kan ikke engang klare det med de sædvanlige bunkerbomber, så man er nødt til at bruge atomvåben, hvis man virkelig vil ødelægge disse atomanlæg. Men der er nu nogle mennesker i Washington og andre steder, som siger: “Man er ikke nødt til at bombe Iran, vi kan halshugge Iran ved hjælp af den samme metode, som vi brugte med IDF mod Hizbollah i Libanon, eller som vi eliminerede Assads præsidentskab i Syrien ved simpelthen at flytte HTS-regeringen meget hurtigt ind i landet.” Og vi kan på samme måde have et halshuggende angreb mod Iran og derefter flytte et regime ind, som er pro-israelsk og pro-amerikansk.
Desværre er det ikke helt umuligt, at Trump rent faktisk gør det. Men det egentlige mål, hvis det lykkes for den britisk-israelske kombination at lokke Trump ind i en krig mod Iran, er et halshugningsangreb mod Trump, fordi det ville ødelægge Trumps præsidentskab fuldstændigt. Det ville sandsynligvis få olieprisen til at stige til 100 dollars eller mere pr. tønde, eller endda til det dobbelte. Det kunne udløse et sammenbrud i det finansielle system, som er fuldstændig skrøbeligt og klar til at eksplodere under alle omstændigheder. Så det er den umiddelbare fare. Og naturligvis har briterne sandsynligvis fanget den nye skandale mod Trump. I den første regering var det Russiagate. Nu har de denne såkaldte “Signal-gate”, som er den meget inkompetente brug af hele Trumps nationale sikkerhedsteam til at diskutere bombningerne mod Yemen meget konkret over en ikke-sikker kanal. Hvordan kan man forestille sig, at cheferne for FBI, CIA og den nationale efterretningschef er så uerfarne og inkompetente, at de ville tillade dette at ske? At tillade en journalist, en redaktør af magasinet {The Atlantic}, som tidligere var fængselsbetjent for IDF i Israel, at deltage i disse diskussioner? Det mindste, man kan sige, er, at det viser en alvorlig svaghed i denne gruppe. Men det bliver naturligvis udnyttet til det yderste i forsøget på at afsætte netop disse mennesker – Kash Patel, Tulsi Gabbard og nogle andre. Det ville gøre Trump blind og gøre det samme ved ham i den anden regering, som de havde relativt stor succes med i den første.
Så dette er i gang. Det er varmt, varmt, varmt. Det kunne ende med en krig i Iran, hvilket ville kaste verden ud i en frygtelig krise. Vi må gøre alt, hvad vi kan, for at forhindre det.
Men det er desværre ikke det eneste problem, for i mellemtiden har europæerne – i stedet for at være glade for, at der er en tilnærmelse mellem USA og Rusland, som stadig er i gang, og hvor der stadig er håb om, at det kan lykkes – besluttet at sabotere processen. De besluttede at sabotere den og forlænge krigen i Ukraine ved at skabe en koalition af villige og love at sende langtrækkende våben til Ukraine. Dette ville manipulere Zelenskyj til at sabotere de facto-potentialet i en fredsaftale mellem USA og Rusland. Og samtidig vil de gå efter en hidtil uset militarisering af EU, af Tyskland. Ursula von der Leyen har tænkt sig at bruge 800 milliarder euro på at opruste Europa. Det har hun virkelig tænkt sig at gøre. Og i Tyskland brugte den nye regering det trick at bruge et to tredjedels flertal i det tidligere, allerede nedstemte parlament til at ændre forfatningen, så man kunne løsne på gældsbremsen og skabe ubegrænsede penge til militarisering af Tyskland. Dette er forfærdeligt! Og hele verden er chokeret over, at Tyskland kun 80 år efter Anden Verdenskrig igen kaster sig ud i en militarisering og sender kampvogne mod russerne. Det ødelægger absolut Tysklands omdømme i hele verden, men det gør også potentielt Tyskland til et mål, hvis det kommer til en krig, der involverer Rusland. I så fald ville der ikke være noget tilbage af Tyskland, og heller ikke af noget andet land, som ville være en del af dette.
Så vi er i en utrolig situation. Mekanismerne er kendte; det er præcis, hvad Hjalmar Schacht gjorde med nazisternes krigsmaskine. Det er pengeskabelse uden for det almindelige budget; i tiden op til Anden Verdenskrig blev det kaldt Mefo-veksler. Nu skaber mekanismen ekstra budgetter og gør dybest set det samme, som man gjorde for 80 år siden.
Så hvis man ser på dette billede, er spørgsmålet naturligvis, hvor er vejen ud? Vi har sagt lige fra begyndelsen – i hvert fald da den særlige militære operation startede i februar 2022 i Ukraine – at man nu er nået til et punkt i verdenshistorien, hvor man ikke kan løse problemer på regional eller national basis. Man har brug for at flytte hele verden ind i et helt nyt paradigme. Og det nye paradigme må gøre præcis det, som den Westfalske Fred gjorde i 1648, da krigsparterne efter 150 års religionskrig indså, at en fortsættelse af den krig ville føre til, at ingen ville være tilbage til at nyde sejren, fordi alle ville være døde. Nu, i atomvåbnenes tidsalder, hvis et atomvåben nogensinde bliver brugt, er det logikken i forskellen mellem atomkrig og konventionel krig, at alle våben vil blive brugt. Og det vil efter al sandsynlighed være civilisationens og menneskehedens endeligt. Derfor er vi absolut tvunget til at appellere til fornuften og fortælle folk, at vi er nødt til at finde et nyt paradigme som den Westfalske Fred; baseret på alle parters interesser. For hvis man udelader bare ét land – lad det være Rusland, lad det være Kina, Nordkorea, Iran – vil det ikke fungere. Man har brug for at etablere en ny sikkerheds- og udviklingsarkitektur, som omfatter hvert enkelt lands interesser; sikkerhedsinteresserne, men også udviklingsinteresserne.
Det er derfor, jeg har skrevet de {ti principper}, som indeholder de vigtigste principper for en sådan arkitektur, men især hvad der er ideerne om menneskeheden, og hvorfor vi kan have håb om, at dette kan realiseres. Det tiende princip diskuterer menneskets natur, og det er den absolutte 100 % overbevisning om, at mennesket er godt af natur. Det menneskelige sind og den menneskelige karakter, den menneskelige sjæl, kan perfektioneres i det uendelige; der er ingen grænse for perfektion af det menneskelige sind og den menneskelige karakter. Vi kan blive uendeligt gode. Det faktum, at der stadig er ondskab i verden, er blot en afspejling af manglende udvikling, og det betyder, at man kan overvinde ondskab gennem udvikling. Det har vi brug for at sætte på dagsordenen med det samme.
Man er nødt til at have en konference arrangeret af enten BRIKS eller FN’s generalforsamling eller et andet organ, som vi kan vælge, for at begynde at diskutere disse spørgsmål og bevæge verden i denne retning. Vi er ikke de eneste, der tænker på denne måde. Det er derfor, det ikke blot er et utopisk ønske. Hvis man ser på Xi Jinpings politik, har han foreslået tre initiativer: Det Globale Sikkerhedsinitiativ; Det Globale Udviklingsinitiativ; og Det Globale Civilisationsinitiativ, som vedrører spørgsmålet om en dialog mellem civilisationer – præcis det, som Schiller Instituttet satte sig for at gøre ved sin grundlæggelse. Præsident Putin har for nylig sagt, at han mener, at der på grund af den militære sejr på slagmarken i Ukraine nu er mulighed for at skabe et europæisk og måske ligefrem et globalt sikkerhedssystem. Så i det mindste Rusland, Kina og mange af BRIKS-landene tænker allerede i retning af en sådan ny sikkerhedsarkitektur. Derfor tror jeg absolut, at vi kan overbevise europæerne om at gå i denne retning; at opgive den uigennemtænkte, frygteligt farlige og onde NATO-udvidelsesstrategi og erstatte den med en sådan ny arkitektur.
Det er ikke synligt lige nu, men det kan ske meget hurtigere, end folk tror, fordi von der Leyens nuværende politik kan føre til en opsplitning af EU. Der er mange europæiske lande, som ikke ønsker at gå med til dette, såsom Ungarn, Slovakiet, Kroatien, selv i Rumænien og Bulgarien har man meget stærke tendenser i denne retning til at arbejde med BRIKS. Georgien, selv om det ikke er en del af EU, og Serbien ligeså, men alle disse lande ønsker at have et samarbejde med BRIKS. Selv Meloni ønsker ikke at være en del af koalitionen af de villige. Så koalitionen af villige er kun Frankrig, Storbritannien, Tyskland, Polen, de baltiske lande og skandinaverne. Men det er kun en lille del af Europa, og EU kan faktisk blive splittet.
Derfor mener jeg, at vi i alle lande, hvor vi er – og I bør gøre det samme i Sverige – bør indlede en seriøs debat om en sådan ny sikkerhedsarkitektur og vinde folk for den løsning, at vi har brug for et nyt økonomisk system, som giver landene i det Globale Syd mulighed for at udvikle sig. Jeg tror, at det er noget, hvor vi har en unik stemme til at bringe disse løsninger ind i fredsbevægelsen. Det er godt, at fredsbevægelsen er imod krig, men de tænker normalt ikke rigtig over kompleksiteten i billedet, som jeg beskrev det. Men Schiller Instituttet, som er i Lyndon LaRouches og Schillers ånd, er absolut fornuftens stemme, som kan få dette til at ske.
Det er der, vi er; så der er meget at gøre, og jeg ønsker jer stor succes med at bringe Sverige tilbage til menneskehedens lejr og ud af NATO.
